webmester

Határozat
hírek - 2010. július 28.

HATÁROZAT

A Ferro-Breaker Kft. (2030 Érd, Tolmács u. 2-4., a továbbiakban: Kérelmező) megbízásából a GEO-SIVO Építőipari, Környezetvédelmi Tervező és Kivitelező Kft. (1112 Budapest, Töhötöm u. 27/A., a továbbiakban: Tervező) által elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján

megállapítom,

hogy a Ferro-Breaker Kft., 2030 Érd, Tolmács u. 2-4. szám alatti telephelyén tervezett fém hulladék begyűjtési és előkezelési tevékenységnek

jelentős környezeti hatása nincs,
környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges.

A beruházás megvalósítása jogerős építési, illetve vízjogi létesítési engedély, üzemeltetése a létesítményre vonatkozó jogerős használatbavételi, illetve vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. Az építési engedélyhez, és a használatbavételi engedélyhez szükséges a Felügyelőség szakhatósági állásfoglalása is.

I.
Alapadatok:

A Kérelmező adatai:

A tervezett létesítmény, tevékenység rövid ismertetése:

A Ferro-Breaker Kereskedelmi Kft. (a továbbiakban: Ferro-Breaker Kft.) a 2030 Érd, Tolmács u. 2-4. szám alatti telephelyén fém hulladék begyűjtési és előkezelési tevékenység folytatását tervezi.
A tevékenység célja: fém hulladék átvétele, gyűjtése, előkezelése (vágás, darabolás, ollózás) és tárolása a fémtartalmú hulladékok termelésbe történő visszavezetése érdekében.
A tevékenység helye: 2030 Érd, Tolmács u. 2-4., Érd 18473/1, 18473/11 hrsz.-ú ingatlanok
A begyűjteni kívánt fémhulladék mennyiség: 30.000 t/év, ebből 10.000 t/év hulladék kerül
előkezelésre.

A terület nagysága: 3500 m²
A terület besorolása: üzemi terület
A terület használatának jellege: saját tulajdon, bérlemény

A telephelyre beérkező fém hulladékokat hídmérlegen vagy digitális mérlegen lemérik. Az előkezelendő nagyméretű hulladékokat kézi (lángvágás) módszerrel darabolják. Az adagolható méretű hulladékot forgó vázas polipmarkolóval teszik az ollózó gépbe, melynek névleges kapacitása 10 t/h. Az előkezelt hulladékokat vasúton szállítják el a telephelyről.

A bővítés után begyűjteni, valamint előkezelni kívánt nem veszélyes hulladékok megnevezése, és éves mennyisége:

II.
Előírások a tevékenység megkezdéséhez szükséges egyéb engedélyek megszerzéséhez és a tevékenység végzéséhez

Vízvédelem

• A csapadékvíz elvezető és kezelő rendszert a Felügyelőség által kiadott, KTVF: 417-1/2008. sz. vízjogi üzemeltetési engedélyben foglaltak alapján kell üzemeltetni.

Hulladékgazdálkodás

• A nem veszélyes fémhulladék évi 10 000 t/év mennyiségű előkezeléséhez hozzájárulok.
• Előkezelésre csak olyan kiselejtezett, nem veszélyes hulladékként besorolt gépjármű (EWC 16 01 06) kerülhet, mely nem tartalmaz veszélyes komponenst. Ezt az előkezelés előtt ellenőrizni kell, illetve ilyen hulladékot Kérelmező nem vehet át.
• A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvényben foglaltaknak megfelelően a tevékenységet a hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladékhasznosításra való előkészítésével kell végezni.
• A begyűjtött hulladékot a környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni, és további kezelésre csak érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szervezetnek szabad átadni.
• Az előzetes vizsgálat pozitív és jogerős befejezése után a telephelyi előkezelésre vonatkozó hulladékkezelési engedély birtokában végezheti Kérelmező a megnövelt mennyiség kezelését.

Zaj elleni védelem

• A bővítéssel összefüggésben az ollózó-vágógép zajcsökkentését meg kell oldani.
  A berendezés hajtóművét zajvédő tokozással kell ellátni.
• A számításokban közölt egyes gépek működési idejét be kell tartani.
• A telephely keleti oldalán húzódó zajárnyékoló falazat karbantartásáról folyamatosan gondoskodni kell.

III.
Egyéb előírások

Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke jelen eljárásban 250 000 Ft, azaz kettőszázötvenezer forint.

E döntés ellen a közléstől számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez két példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség.

A fellebbezési eljárás díja 125 000 Ft, amelyet a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01711806-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni.

Indokolás

A Ferro-Breaker Kft.(2030 Érd Tolmács u. 2-4.),mint Kérelmező a GEO-SIVO Kft. (1112 Budapest, Töhötöm u. 27/A.), mint Tervező által elkészített - a Ferro-Breaker Kft., 2030 Érd, Tolmács u. 2-4. szám alatti telephelyén tervezett fém hulladék begyűjtési és előkezelési tevékenység bővítésére vonatkozó - előzetes vizsgálati dokumentáció csatolásával kérelmet nyújtott be a Felügyelőséghez.

A Felügyelőség megállapította, hogy a dokumentáció szerint a tervezett tevékenységek közül a hulladék begyűjtés nem, de a hulladékkezelés a kérelmezett volumenben a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. számú mellékletének 118. pontja alapján a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység.

A Kérelmező a 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat lerótta.

A Felügyelőség az R. szerinti előzetes vizsgálati eljárást 2010. április 22. napján megindította, az R. 3. § (3) bekezdése értelmében, a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárásról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a tervezett létesítmény helye szerint illetékes Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyzőjének, hogy a helyben szokásos módon gondoskodjon a közlemény közhírré tételéről.
Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyzője 26305/2010. levelének mellékletében tájékoztatatta a Felügyelőséget a közlemény kifüggesztésének tényéről.

A Felügyelőség - figyelemmel a Ket. 44. § (1)-(2) bekezdésében foglaltakra - megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú melléklete alapján jelen ügyben érintett szakhatóságokat.

Az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete 6707-2/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartotta szükségesnek, az engedély kiadásához kikötés nélkül hozzájárult.
Érd Megyei Jogú Város Jegyzője 26305/2010. számú, 2010. május 10. napján kelt szakhatósági állásfoglalásában és 12-26305/2010. számú végzésében zaj elleni védelem szempontjából tényállás tisztázását tartotta szükségesnek szakhatósági állásfoglalása kialakításához.

A Felügyelőség KTVF: 30651-5/2010. számú végzésében zaj elleni védelem szempontjából tényállás tisztázásra szólította fel a Kérelmezőt.

A Tervező benyújtotta a Felügyelőségre és Érd Megyei Jogú Város Önkormányzatához a kért környezeti - üzemi zaj vizsgálati jegyzőkönyvet, amely alapján Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyzője 26305/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában hozzájárult a tevékenység engedélyezéséhez, állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
„A GEO-SIVO Építőipari, Környezetvédelmi Tervező és Kivitelező Kft. (1112 Budapest, Töhötöm u. 27/a.) által készített vizsgálati dokumentáció zajvédelmi részében (melyet az Akusztika Mérnöki Iroda Kft. (6500 Baja, Csendes u. 16.) 2008. júniusában készített) a bővített tevékenység összegzett hangnyomásszintjei két mérőponton (2004.; 3001) is határérték közeli értéket mutatnak. A telepen üzemelő gépek napi működési idejének megállapítása a határértékek teljesülésének tekintetében került optimalizálásra. Éppen ezért fontos, hogy a tevékenység végzője ezeket a működési időket szigorúan betartsa. Ennek biztosítékaként, szakhatóságom felé szükséges a tevékenységet végző részéről erről szóló nyilatkozat.
A zaj- és rezgésvédelmi építési engedélyezési tervdokumentáció zajvédelmi intézkedéseit tartalmazó 4.5. fejezetében rögzítésre kerül, hogy a telephelyen működő LEFORT 630 ollózó-vágógép hajtóművének zajvédő tokozását meg kell oldani. Ezt a zajcsökkentést a bővítés utáni zajkibocsátás számításánál a vizsgálat figyelembe vette. Ebből származik, hogy a zajcsökkentés megvalósítását követően a számítások igazolásaként méréseket kell végezni, s az erről szóló dokumentációval jelen vizsgálati anyagot kiegészíteni szükséges.
A Ferro Breaker Kft-t, fentiekre vonatkozóan, 2010. május 10-én, 26305/2010. számú végzésemben hiánypótlásra szólítottam fel, melynek ügyfél 2010. június 16-án - az Akusztika Mérnöki Iroda Kft. 10/450 munkaszámon készített környezeti üzemi zaj vizsgálati jegyzőkönyv és a telepen üzemelő gépeknek a telep bővítése utáni állapotra vonatkozóan, az eljárás alapját képező dokumentációkban megállapított működési idejének betartására vonatkozó nyilatkozat, Hatóságomnak való megküldésével - eleget tett.
Megállapítottam, hogy amennyiben a tervezett tevékenység a fent említett dokumentációkban rögzített feltételekkel valósul meg, úgy azokban a környezeti elemekben, vagy rendszerekben, amelyek védelme jogszabály alapján hatáskörömbe tartozik, nem valószínűsíthető olyan környezetveszélyeztetés, amely elleni védelmet jogszabály az önkormányzat jegyzőjének hatáskörébe utalja.
Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL . törvény (a továbbiakban: Ket.) 44 § (1) bekezdése szerint, a Ket. 33. § (8) bekezdésében előírt határidőn belül, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú mellékletének 4. pontja alapján: helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően adtam ki.
Ez ügyben hatósági jogkörömet a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet 4. §(1) és (2) bekezdése valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági is igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet, illetve a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény szerint állapítottam meg.”

A Felügyelőséghez az R. 3. § (3) bekezdésének d) pontjában megjelölt időponton belül az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett.

Külön-külön az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan, – a rendelkező részben előírásként rögzítetteken túl – a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség, figyelembe véve a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában.

Vízvédelmi szempontból:

A tárgyi telephelyen a bővített mennyiség fogadására a meglévő terület elegendő, bővítése, a területen új létesítmény, berendezés építése nem szükséges.
A telephely teljes területe szilárd burkolattal ellátott, a keletkező csapadékvizek előkezelés után elválasztott rendszerű csatornahálózaton keresztül kerülnek elvezetésre, a KTVF: 417-1/2008. számú vízjogi üzemeltetési engedély alapján.

Vízvédelmi és víziközmű szempontból előírásomat a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló, módosított 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, valamint a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet alapján adtam meg.

Felhívom a figyelmet, hogy előírásomat a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet figyelembevételével tettem meg, melynek 8. §-a alapján a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében a tevékenység csak környezetvédelmi megelőző intézkedésekkel, az elérhető legjobb technika, illetve a leghatékonyabb megoldás alkalmazásával, ellenőrzött körülmények között – beleértve monitoring kialakítását, működtetését és az adatszolgáltatást – és úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését.

Hulladékgazdálkodási szempontból:

A dokumentáció megfelel az R. előírásainak. Az előzetes vizsgálat eredményének a figyelembevételével megállapítható, hogy hulladékgazdálkodási szempontból a tevékenység környezetre gyakorolt hatása nem jelentős.
A kistérségi jegyző a nem veszélyes hulladék kezelése telephelyi tevékenységet B/110/2009. számon nyilvántartásba vette.
Előírásaimat a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény és a veszélyes hulladékokkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet alapján írtam elő.

Zaj elleni védelmi szempontból:

Az „Előzetes vizsgálati dokumentáció FERRO BREAKER Kft., Érd, Tolmács u. 2-4. sz. alatti telephely, fém hulladék begyűjtése és előkezelése” című dokumentációban leírtak szerint a telephely gazdasági besorolású (Gksz.) területen, de lakóövezeti besorolású (Lke.) terület közvetlen közelében található. A területre a nappali és éjjeli időszakban is magas közlekedési alapzaj jellemző, mivel az utca déli felében további gazdálkodó szervezetek működnek, valamint a telephely a 40/a számú vasútvonal mellett fekszik.
A telep Ny-i irányban közvetlen a vasútvonallal határos, ezen telekhatár mentén helyezkednek el a szélső vágányok. A vasúti síneken túl a Csalogány utca, üzemfelőli oldalán földszintes lakóházak találhatók. A legközelebbi épületek kb. 100 m-re vannak. A rendezési terv szerinti besorolás: Lke.
A D-i oldalon jelenleg üzemépület helyezkedik el, amelyben gépjármű javítási és bontási tevékenységet fognak végezni. A terület rendezési terv szerinti besorolása: Gksz.
 K-i irányban a telephelyet 3,5 m magas kőkerítés választja el a Tolmács utcától. Az utca túloldalán 15-20 m-re védendő homlokzatok, lakóépületek helyezkednek el, övezeti besorolása: Lke.
É-i irányban a Tolmács utca folytatásában vasúti pályaudvar épülete, valamint a telephely bejáratának irányában, a Jegyző utca végében lakóházak találhatóak. A terület rendezési terv szerinti besorolása a Jegyző utca irányában: Lke.
A be-és kiszállítás vasúton történik. A hulladék feldolgozási kapacitás bővítésével a zajterhelési határértékek betartása érdekében zajvédelmi intézkedések megtétele szükséges.
Zajvédelmi kikötéseimet az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján írtam elő úgy, hogy a tervezési terület környezetvédelmi megfelelősége biztosított legyen.
A zajvédelmi előírások teljesítésével a zaj-és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM. együttes rendeletben előírt és megengedett zajterhelési határérték követelményeket kielégíti, a beruházás megvalósítható.

Levegőtisztaság-védelmi szempontból:

Az előzetes vizsgálati dokumentáció levegőtisztaság-védelemmel foglalkozó fejezete alapján a bővítéssel kapcsolatos tevékenységeknek nincs jelentős hatása a környezeti levegő minőségére, a levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló, többször módosított 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet előírásai teljesülnek, ezért részletes hatástanulmány előírása nem szükséges.

A működésre vonatkozó levegőtisztaság-védelmi kikötéseket a hulladékkezelési engedélyben adom meg.

Véleményem kialakításánál figyelembe vettem, hogy a technológia jellegéből adódó porkibocsátás megfelelő műszaki intézkedésekkel minimális szintre csökkenthető.

Természetvédelmi szempontból:

A beruházással érintett területként megjelölt Érd, Tolmács u. 2-4. sz. alatti belterületi ingatlan nem képezi részét országos jelentőségű védett vagy védelemre tervezett természeti területnek, európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű (Natura 2000) területnek, egyedi tájértéket, barlang védőövezetét nem érinti.

A dokumentációban foglaltak alapján a tervezett tevékenység a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 7. § (2) bekezdésének c) pontjában megfogalmazott táj- és természetvédelmi célokkal nem ellentétes.

Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség szakértői az előzetes vizsgálat során a tervezett tevékenység létesítésével, üzemeltetésével kapcsolatban kizáró okot nem találtak. A tervezett tevékenységnek a környezetre gyakorolt hatásait nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek.

A fentiek alapján a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 67. § (2) bekezdése alapján, az R. 5. § (2) bekezdés dc) pontja, illetve a Kvtv. 71. § (1) bekezdés figyelembevételével a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

Felhívom a figyelmet, hogy jelen határozat az I. pontban foglalt alapadatokkal meghatározott tevékenység továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után.

A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 67. § (5) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzéteszi, továbbá a Rendelet 5. § (6) bekezdése alapján megküldi az eljárásban részt vett önkormányzat jegyzőjének, aki köteles a határozat kézhezvételét követő öt munkanapon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A jegyző a határozat közzétételét követő három munkanapon belül tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról.

A Ket. 72. § (1) bekezdésének ee) pontja alapján tájékoztatom, hogy a Felügyelőség a Kvtv. 67. § (6) bekezdésében meghatározott eljárási határidőn belül határozott illetőleg gondoskodott a döntés közléséről, mivel tárgyi eljárásban az ügyintézés határidő leteltének napja: 2010. augusztus 17.

A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: KijelölR.) 32/A. § (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatóság részére is megküldöm.
A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdései biztosítják.

Tárgyi eljárás igazgatási szolgáltatási díjának mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, többször módosított 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: KvVM rendelet) 1. sz. melléklet I. részének 49. pontja alapján állapítottam meg.

A jogorvoslati eljárás díjáról a KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján rendelkeztem.

A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a KijelölR. állapítja meg.

Jelen határozat – fellebbezés hiányában – a közléstől számított 10. munkanapot követő napon jogerőre emelkedik.

A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni